Освидетельствование на алкоголь анализ крови

Почти два года москвич Алексей Коровкин (фамилия изменена — «Газета.Ru») доказывает в судах свою невиновность после того, как инспектор ГИБДД составил на него протокол за нетрезвое вождение. Водитель утверждает: пить ему запрещено по медпоказаниям из-за болезни печени, а адвокат мужчины, Александр Липатников, настаивает — процедуру медосвидетельствования проводил некомпетентный врач.

Как рассказал «Газете.Ru» защитник Коровкина, в неприятную ситуацию тот попал 3 июля 2016 года около 3 часов ночи, когда ехал по Московской области в районе села Макеево. Инспектор заподозрил, что автомобилист нетрезв, и предложил «дунуть в трубочку». На месте проверяться водитель отказался, после чего был доставлен на освидетельствование к врачу-наркологу.

«Коровкина «продули», результат — 0,5 и 0,6 мг этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха (согласно процедуре, проводится два замера с небольшим временным интервалом — «Газета.Ru»), — рассказал Липатников.

– Тот возмутился таким цифрам, заявил, что трезв, и сам потребовал у врача взять кровь на анализ, ведь в этом случае показатели считаются куда более точными. В итоге около 4 часов утра

у него произвели забор крови в количестве 15 мл в две пробирки: 10 мл и 5 мл. Образцы направили в ГБУЗ МО «БЮРО СМЭ», куда они поступили 5 июля. Результаты показали, что автомобилист трезв».

Тем не менее, когда материалы дела поступили в мировой суд, автомобилиста ждало разочарование: его признали нарушителем ПДД в ч.1. 12.8. КоАП — согласно выводам нарколога, содержание алкоголя в выдохе втрое превышало максимально разрешенную законом погрешность алкотестера, установленную на отметке в 0,16 мг/л. Суд назначил ему минимальное наказание: штраф в 30 тыс. рублей и лишение права управления транспортными средствами на полтора года.

Продулся — пьяный, сдал кровь — трезвый

Основанием решения суда стал акт медосвидетельствования на состояние опьянения №42 от 3 июля 2016 года, в котором было указано, что водитель, как показала «продувка», был нетрезв. При этом, как уточнил Липатников, ни самого акта, ни данных о том, что оформлявший его врач имеет необходимую компетенцию, в деле не оказалось. Не помогли и попытки адвоката обратить внимание на то, что в деле отсутствуют акты, на которые ссылается врач, имеющиеся датированы «задним» числом, а также другие нестыковки. К примеру, в акте №42 медосвидетельствования почему-то указано, что закончена процедура была 18 августа 2016 года.

Кроме того, согласно акту, составленному после забора крови, когда биоматериал поступил в лабораторию 5 июня, оказалось, что крови осталось всего 7 мл, а данных о том, куда делись остальные 8 мл, не было.

Как говорится в решении мирового суда,

«состояние алкогольного опьянения устанавливается при помощи исследования выдыхаемого воздуха на алкоголь, забор биологических проб на содержание алкоголя не требуется.

А то обстоятельство, что по результатам химического исследования биологического материала — крови — не были установлены вещества, вызывающие опьянение, не опровергает вывод о том, что водитель управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, которое было установлено врачом при исследовании выдыхаемого воздуха на алкоголь».

Чтобы оспорить такое решение суда, автомобилист обратился сначала в Бабушкинский районный суд, где также получил отказ, а затем дошел и до Мосгорсуда.

И уже там суд принял решение отправить дело на повторное рассмотрение мировому судье, поскольку противоречий в деле оказалось слишком много.

Почему анализ крови не считается

Депутат Госдумы, автор ряда громких «автомобильных» инициатив, включая внедрение той самой суммарной погрешность измерений алкотестера в 0,16 мг этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, Вячеслав Лысаков назвал произошедшее с водителем «судебным казусом».

«Решение в суде о признании автомобилиста пьяным принимал технически безграмотный человек», — заявил Лысаков «Газете.Ru».

При этом делу могло бы помочь одобрение в Госдуме во втором чтении законопроекта МВД России об уточнении порядка наступления административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Как еще в сентябре 2017 года обещали в МВД, согласно тексту документа, примечание к статье 12.8 КоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения) будет дополнено положением, в соответствии с которым административная ответственность будет наступать не только при выявлении алкогольного опьянения с помощью алкотестера, но и при обнаружении абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на литр крови.

Дело в том, что сейчас в российском законодательстве никак не закреплена ответственность водителей транспортных средств при наличии абсолютного этилового спирта в крови. В свое время эквивалент 0,16 мг/л не был прописан в законе. Следовательно, не действует эта норма и в обратном случае, когда в крови алкоголя не обнаруживается.

По словам Лысакова, хотя этот документ носит исключительно технический характер, тем не менее, он будет иметь и обратную силу. То есть его нормы можно будет трактовать и в пользу автомобилистов, которые оказались в подобных спорных ситуациях.

«То, что произошло с Коровкиным — далеко не массовый случай, — считает депутат. – Да, бывает, что в клинике человека продули, а трубочку протерли спиртом и начинают вымогать у «пьяного» деньги. Некоторые предприимчивые люди и вовсе капают минеральную газированную воду на алкотестер — это приводит к тому, что прибор начинает считать, что в выдыхаемом воздухе есть этанол. Ухищрений много, но, если кровь у человека чистая, это действительно похоже на сговор. Сейчас, вынося решения по таким делам. суды отталкиваются от действующего законодательства: есть такая норма, как проверка при помощи алкотестера для определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе. Когда, наконец, будет закреплена допустимая норма по содержанию алкоголя в крови, которая будет эквивалентна 0,16 мг этилового спирта на литр выдыхаемого, это должно стать окончательным аргументом в судах для водителей с «чистой» кровью».

По прогнозу Лысакова, поправки могут быть приняты уже в марте.

В свою очередь, психиатр-нарколог Александр Ковтун в беседе с «Газетой.Ru» обратил внимание на то, что при медосвидетельствовании водителей в обязательном порядке берется для анализа моча, а никак не кровь. «Кровь берется только в том случае, если водитель по какой-то причине не может сдать мочу, — сказал Ковтун. — И в дальнейшем все данные должны оцениваться в совокупности, в том числе обнаруженные противоречия между показателями биологической среды и анализом выдыхаемого воздуха на алкоголь.

В приказе Минздрава хоть и прямо не указано, как толковать такие противоречия, для меня очевидно, что обвинять водителя в этом случае не нужно. Нельзя писать, что установлено алкогольное опьянение, ведь на самом деле ничего не установлено.

Получается, что этот вопрос никак не урегулирован на законодательном уровне. Раньше были методические рекомендации, которые описывали практически все ситуации, но с недавних пор они действовать перестали и каждый случай считается частным».

При этом, по оценке эксперта, принятие поправок в законодательство, после чего обнаружение 0,3 грамма спирта на литр крови станет поводом оставить автомобилиста без прав, в данной ситуации не поможет, потому как эта норма больше относится к случаях с ДТП, когда пострадавшие просто не могут физически «дунуть в трубочку», но не к бытовым ситуациям.

Источник

Анализ крови на алкоголь – Купить анализ крови на алкоголь популярное медицинское исследование, которое проводится в лабораторных условиях. Право на его выполнение имеют только аккредитованные организации, а поводов для выдачи заключения довольно много.

Справка об отсутствии алкоголя в крови или моче купить в Москве недорого с доставкой

Исследование на алкоголь в зависимости от формы проведения позволяет выявить

следы алкоголя в организме,
его крепость,
приблизительное количество
и давность приема.

Таким образом, во время проведения лабораторного исследования специалисты получают развернутую картину состояния организма проверяемого.

Купить анализ крови на алкоголь

Анализ крови на алкоголь является одним из самых популярных среди людей, чья профессия связана с вождением автомобиля. Проходить такой тест им приходиться очень часто. Злоупотребление алкоголем может серьезно навредить и посторонние карьеры. Ведь многие работодатели вводят обязательную проверку будущих сотрудников. Только трезвый человек, который не имеет пристрастия к алкогольной продукции, способен должным образом выполнять свои служебные обязанности нести ответственность за собственные поступки, действия.

Проверка на наличие алкоголя – это также обязательная процедура во время оформления ДТП. Чтобы оценить степень вины подозреваемого, а также виновность других участников также обязательно проводят данное исследование. Проверке подлежат все участники дорожно-транспортного происшествия.

Алкоголь разрушил немало семей и иногда пройти этот несложный тест нужно только для сохранения своей семьи. Для близких результат анализа станет подтверждением или опровержением имеющихся претензий.

Как получить анализ на алкоголь

В случаях судебных разбирательств проверка на алкоголь проводится в максимально короткие сроки. Это позволяет получить самую точную картину о состоянии подозреваемого на момент совершения преступления. Различные спиртные напитки имеют отличный период выведения, поэтому экспертам важно получить образцы материалов как можно скорее.

Чтобы получить чистый анализ на алкоголь рекомендуется

не употреблять спиртную продукцию минимум за 3 дня до анализа.
отказаться от сладкого,
жирного,
копченого и молочной,
кисломолочной продукции,

так как эти продукты могут повлиять на точность результатов

следует отказаться от курения в день сдачи.

Для забора материала нужно явиться в лабораторию натощак. Специалисты возьмут пробы и через 1-3 дня можно будет получить результаты. Процедура проводится на платной основе.

Купить справку об отсутствии алкоголя в крови или моче

Не имеет значения, где будет проходить проверка взятого образца. Обращаться можно в государственные и частные медицинские центры. При этом следует понимать, что придется столкнуться с такими трудностями как:

Ожидание. Каждая лаборатория устанавливает свои сроки на проверку в зависимости от загруженности.
Очереди. В государственных учреждениях без этого побочного явления обойтись практически невозможно.
Неуверенность в нужном результате. Это опять же связано с употреблением различных продуктов повседневного спроса, которые могут повысить концентрацию этанола в крови.

Если такой вариант вам не подходит, тогда можно просто купить справку об отсутствии алкоголя в Москве в нашем центре. Здесь вы гарантировано получите нужный результат и при этом избавитесь от многих неудобств.

Купить анализ на алкоголь в Москве

В нашем сервисе мы предлагаем купить заключение об отсутствии алкоголя дистанционно. Вам нужно только позвонить нам по номеру: +79253078367 или заполнить форму заказа на сайте, а специалисты центра подготовят документ в оптимальные сроки.

Сразу после подачи заявки мы отправляем справку в работу и уже к вечеру ее забирает курьер. Он доставит документ в указанное вам место и время. Обратите внимание. Доставка в пределах кольцевых станций метро бесплатна. Цену в другие районы нужно уточнять дополнительно.

Купить справку об отсутствии алкоголя в Москве теперь просто, быстро и доступно каждому.

Источник

Новости и аналитика

Новости

Этанол в крови, обнаруженный спустя несколько часов после окончания оформления ДТП и не в связи с ДТП, не доказывает состояние опьянения в момент ДТП

IgorVetushko / Depositphotos.com

Анализ крови, взятый спустя время после окончания оформления ДТП, в клинике, не имеющей лицензию на медосвидетельствование на состояние опьянения, и с учетом невозможности определения фазы резорбции/элиминации алкоголя, не может доказывать, что в момент ДТП водитель был пьян. На это указал Верховный Суд РФ, отменяя наказание за «пьяное вождение» (Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6).

Само ДТП произошло незадолго до полуночи. Сотрудники ГИБДД, которые выехали оформлять столкновение автомобилей, опьянения у участников ДТП не заподозрили. Свидетели, в том числе сотрудники скорой помощи, – которые, кстати сказать, вытаскивали водителей из разрушенных автомобилей, – тоже. Поэтому, как впоследствии объясняли полицейские, они и не направили водителя на медосвидетельствование, а стало быть, никакого акта медосвидетельствования на состояние опьянения в деле не имеется.

Закончив с оформлением ДТП, один из водителей вернулся домой. Принял успокоительные препараты, однако успокоиться не смог и среди ночи взывал «скорую». Неотложка отвезла водителя в больницу, а там – через несколько часов после ДТП – у него взяли анализ крови. Анализ показал наличие алкоголя в концентрации 0,31 г/л (это чуть выше минимального размера, предусмотренного в КоАП РФ). Там же, в больнице, врачи зафиксировали у водителя симптомы в виде неустойчивости в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием.

Неведомыми путями информация об этом достигла ГИБДД, и по материалам медкарты с этим анализом крови была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Эксперты отвечали на вопросы: находился ли водитель в момент управления транспортным средством и в момент ДТП в состоянии опьянения, какова степень опьянения, каким веществом было вызвано опьянение.

Эксперты ответили: если предположить, что алкоголь был принят до ДТП, то в момент ДТП водитель был в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Для суда этого оказалось достаточно: и районный, и региональный суды признали водителя виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:

составление протокола о направлении на медосвидетельствование суд счел необязательным условием для проведения медосвидетельствования лица, находящегося в тяжелом состоянии,
а пояснения водителя о том, что он якобы выпил успокоительного, не вызвали доверия и, по мнению суда, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе на эти судебные постановления защитник водителя указал на целый ряд «нестыковок»:

проводить медосвидетельствование без протокола о направлении на него допустимо в отношении лиц, находящихся в тяжелом состоянии. Но ведь водитель в беспомощном состоянии после ДТП не находился, с места происшествия госпитализирован не был, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками полиции;
взятие у водителя крови и оформление результатов проводилось вне рамок медосвидетельствования на состояние опьянение. Не просто вне рамок — но даже сама процедура не была воспроизведена или хоть отчасти скопирована;
больница, в которой провели анализ, не имеет лицензии на проведение медосвидетельствований на состояние опьянения;
неустойчивость в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием характерны и для сотрясения головного мозга;
наконец, по мнению той самой экспертизы, из данных одного анализа определить фазу резорбции (всасывания) или элиминации (выведения) алкоголя невозможно. А значит, и невозможно утверждать наверняка, был водитель пьян в момент ДТП или нет.

Верховный Суд РФ согласился с доводами жалобы и отметил, что наличие этанола в количестве 0,31 г/л, обнаруженного по результатам анализа крови, взятого при поступлении в медучреждение с целью дифференциальной диагностики алкогольной интоксикации от других заболеваний и определения места и объема лечения спустя несколько часов после управления названным лицом транспортным средством, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянен.

Итог: все наказания (штраф и лишение прав) отменены, а дело прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Документы по теме:

Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6

Источник

Ïðåäûäóùàÿ ãëàâà çäåñü:

https://pikabu.ru/story/zapiski_inspektora_dps_chast_devyatn…

Äîáðîãî âðåìåíè ñóòîê, äîðîãèå ïèêàáóøíèêè. Õî÷ó íàïîìíèòü, ÷òî â äàííîì ïîâåñòâîâàíèè, ïóñòü è ëèòåðàòóðíî îáðàáîòàííîì, âûäóìàííûõ ñîáûòèé èëè ïåðñîíàæåé íåò. Âñ¸ ýòî êîãäà-òî, ãäå-òî ïðîèñõîäèëî). Åñëè ó âàñ åñòü âîïðîñû î ðàáîòå èíñïåêòîðà ÄÏÑ — ïèøèòå â êîììåíòàðèÿõ. Îòâåòû ïîñòàðàþñü äàòü â áëèæàéøèõ ãëàâàõ.

Ãëàâà 20

— Îïÿòü ïðèøëè çàêëþ÷åíèÿ è ïî÷òè âñå ìèìî ïðîâîäÿ î÷åðåäíîé èíñòðóêòàæ, ïîäïîëêîâíèê Ð-êî íå ñêðûâàë ñâîåãî ðàçäðàæåíèÿ Ìíå ÷òî òåïåðü íàâåðõ ïåðåäàâàòü? Áîëüøå âðàòü óæå íåëüçÿ. Èòàê, óæå çàâðàëèñü.

Îäíàêî ñåòîâàë îí, íè ê êîìó êîíêðåòíî íå îáðàùàÿñü — âñ¸ ñêàçàííîå íà÷àëüíèêîì Äç-êîãî îòäåëà ÃÈÁÄÄ áîëüøå îòíîñèëîñü ê Âîë÷àíñêîìó ñ íàïàðíèêîì, êîòîðûå ðàáîòàëè â íî÷ü, ÷åì ê ýêèïàæó ñòàðøåãî ëåéòåíàíòà À. Ïîäïîëêîâíèê Ð-êî èìåë ââèäó ðåçóëüòàòû ýêñïåðòèç ïî ïðîòîêîëàì 12.8 óïðàâëåíèå â ñîñòîÿíèè îïüÿíåíèÿ. Äåëî â òîì, ÷òî îïüÿíåíèå áûëî äâóõ âèäîâ: àëêîãîëüíîå è íàðêîòè÷åñêîå. È åñëè ñ àëêîãîëüíûì âñ¸ áûëî ïðîñòî çàêëþ÷åíèå äåëàëîñü, â îñíîâíîì, íà îñíîâàíèè èçìåðåíèÿ ïàðîâ àëêîãîëÿ â âûäûõàåìîì âîçäóõå ñïåöèàëüíûì àïïàðàòîì, òî ñ óñòàíîâëåíèåì îïüÿíåíèÿ íàðêîòè÷åñêîãî ïðîöåäóðà áûëà íåñêîëüêî èíîé. Íà âîäèòåëÿ, çàïîäîçðåííîãî â óïîòðåáëåíèè çàïðåù¸ííûõ ïðåïàðàòîâ, òàêæå ñîñòàâëÿëèñü ïðîòîêîëû îòñòðàíåíèÿ îò óïðàâëåíèÿ è íàïðàâëåíèÿ íà ìåäèöèíñêîå îñâèäåòåëüñòâîâàíèå. Îí òàêæå äóë â àïïàðàò â ñïåöèàëèçèðîâàííîì êàáèíåòå — ÷åê ñ íóëåâûì ðåçóëüòàòîì îáÿçàòåëüíî ïðèêëàäûâàëñÿ ê ïðîòîêîëó. Ïîòîì äîêòîð âûäàâàë âîäèòåëþ ïðîáèðêó, â êîòîðóþ òîò äîëæåí áûë ïîìî÷èòüñÿ, ïðè÷¸ì èíñïåêòîð îáÿçàí áûë íàáëþäàòü çà ïðîöåññîì, ÷òîáû íå ñëó÷èëîñü ïîäìåíû (åñëè âîäèòåëü áûë æåíñêîãî ïîëà, òî, êàê ïðàâèëî, ïðîñèëè äåæóðíóþ ÏÄÍùèöó). Íåóäèâèòåëüíî, ÷òî èç-çà ñõîæåñòè äàííóþ ïðîöåäóðó íà ðàáî÷åì ñëåíãå íàçûâàëè «âçÿòü äîïèíã-ïðîáó». Ïîñëå íàïîëíåíèÿ ïðîáèðêè âðà÷-íàðêîëîã îïóñêàë òóäà äâå «òåñòèíêè». Îäíà óëàâëèâàëà â ìî÷å êàííàáèîèäû (ìàðèõóàíà), âòîðàÿ — îïèàòû (ãåðîèí). Åñëè õîòÿ áû îäèí èç òåñòîâ ïîêàçûâàë ðåçóëüòàò, òî ïîëîâèíà ñîäåðæèìîãî ïðîáèðêè ïåðåëèâàëîñü âî âòîðóþ, òî÷íî òàêóþ æå è îáå îíè îïå÷àòûâàëèñü áóìàæêîé ñ ïå÷àòüþ è ïîäïèñüþ îáñëåäóåìîãî. Âïðî÷åì, â ñâÿçè ñ òåì, ÷òî ïîäîáíûå ìîìåíòàëüíûå òåñòû èìåëè çíà÷èòåëüíóþ ïîãðåøíîñòü â îïðåäåëåíèè ðåçóëüòàòîâ, òî ñ èõ ïîìîùüþ îôèöèàëüíûé âåðäèêò îá óñòàíîâëåíèè ñîñòîÿíèÿ îïüÿíåíèÿ âûíåñòè áûëî íåëüçÿ. Îôèöèàëüíîå çàêëþ÷åíèå âûäàâàëà òîëüêî ñïåöèàëüíàÿ ëàáîðàòîðèÿ, êóäà ýòè ïðîáèðêè è îòïðàâëÿëèñü íà àíàëèç, êîòîðûé çàíèìàë îêîëî äâóõ íåäåëü. Ïðè÷¸ì çàêëþ÷åíèå î òîì, ÷òî âîäèòåëü íàõîäèëñÿ â ñîñòîÿíèè îïüÿíåíèÿ, äåëàëîñü ïðè îáíàðóæåíèè ËÞÁÎÃÎ êîëè÷åñòâà íàðêîòè÷åñêîãî âåùåñòâà â èññëåäóåìîì ìàòåðèàëå. Ò.å. ÷åëîâåê ïîêóðèâøèé «òðàâêó» çà íåäåëþ äî òîãî êàê ñåñòü çà ðóëü ìîã, ïðè ïðîâåäåíèè â îòíîøåíèè íåãî ýêñïåðòèçû, ñïîêîéíî ëèøèòüñÿ ïðàâà óïðàâëåíèÿ òðàíñïîðòíûìè ñðåäñòâàìè íà ïîëòîðà ãîäà, ïëþñ îêàçàòüñÿ íà ó÷¸òå ó íàðêîëîãà, ò.ê. ñëåäû ìàðèõóàíû ïîëíîñòüþ âûâîäÿòñÿ èç îðãàíèçìà îêîëî äâóõ íåäåëü, ãåðîèíà è òîãî äîëüøå.

Íþàíñ áûë â òîì, ÷òî ïðîòîêîë ïî ñò.12.8 ÊîÀï ÐÔ ñîñòàâëÿëñÿ ñðàçó æå, âîäèòåëüñêîå óäîñòîâåðåíèå èçûìàëîñü, âûäàâàëàñü «âðåìÿøêà». Åñëè ÷åðåç äâå íåäåëè ýêñïåðòèçà ïîäòâåðæäàëà íàëè÷èå îïüÿíåíèÿ, òî ïðîòîêîë íàïðàâëÿëè â ñóä, åñëè íåò, òî ïðîòîêîë îòìåíÿëñÿ è óäîñòîâåðåíèå âîçâðàùàëîñü.

Ïîëêîâûå èíñïåêòîðà ýòèì íþàíñîì âîâñþ ïîëüçîâàëèñü. Ïðîòîêîëû íà ïüÿíûõ ñ íî÷íûõ ýêèïàæåé òðåáîâàëè âñåãäà è ïîìíîãó, ïîýòîìó, íå ïîéìàâ çà íî÷ü «àëêàøà» îíè ìîãëè ïðèâåñòè íà ýêñïåðòèçó ê äîêòîðó ïðàêòè÷åñêè ëþáîãî: ñäåëàòü «äîïèíã-ïðîáó», íàïèñàòü ïðîòîêîë, è áëàãîïîëó÷íî çàáûòü îá ýòîì. È ïëåâàòü, ÷òî ÷åðåç äâå íåäåëè ðåçóëüòàò ïðèä¸ò îòðèöàòåëüíûé ãëàâíîå ñåãîäíÿ îò÷èòàòüñÿ î ïðîäåëàííîé ðàáîòå ïåðåä íà÷àëüñòâîì. Èíîãäà ðåçóëüòàò ïðèõîäèë ïîëîæèòåëüíûé. Íî ýòî áûëî ðåäêî è îáúÿñíÿëîñü ïðîñòîé ñëó÷àéíîñòüþ íåâîçìîæíî æå áåç ýêñïåðòèçû îïðåäåëèòü êóðèë ÷åëîâåê «òðàâêó» íåäåëþ-äâå íàçàä èëè íåò, åñëè îí ñàì íå ñîçíàåòñÿ. Íàñòîÿùèå íàðêîìàíû, ïîïàâøèåñÿ â íåâìåíÿåìîì ñîñòîÿíèè, ïðåäïî÷èòàëè îòêàçûâàòüñÿ îò îñâèäåòåëüñòâîâàíèÿ: ïðàâà óïðàâëåíèÿ òðàíñïîðòíûìè ñðåäñòâàìè íà ïîëòîðà ãîäà îíè òàêæå ëèøàëèñü, íî âîò ïîñòàíîâêè íà ó÷¸ò ó íàðêîëîãà îíè, òàêèì îáðàçîì, èçáåãàëè.

Â Äç-êîì îòäåëå ÃÈÁÄÄ çàíèìàòüñÿ ïîäîáíûì áûëî íå ïðèíÿòî. Ëþáèòåëåì ýòîãî äåëà áûë Âîë÷àíñêèé, êîòîðûé ïåðåâ¸ëñÿ â ðàéîí èç ïîëêà è ïðèâûêøèé ðàáîòàòü èìåííî òàê. Åæåäíåâíî «íàâåðõ» â óïðàâëåíèå ÃÈÁÄÄ ïî îáëàñòè ïåðåäàâàëñÿ îäèí ïðîòîêîë ïî ñò.12.8 ÊîÀÏ ÐÔ. Åñëè ïðîòîêîëîâ áûëî áîëüøå, òî èõ «ïðèïàñàëè» íà áóäóùåå, åñëè ìåíüøå, òî ïðîñòî âðàëè, â íàäåæäå íàâåðñòàòü ïîòîì.

Ñîáñòâåííî ïðèõîäîì ñâåæèõ çàêëþ÷åíèé èç ëàáîðàòîðèè è áûëî âûçâàíî ðàçäðàæåíèå ïîäïîëêîâíèêà Ð-êî:

— Èç ñåìíàäöàòè ýêñïåðòèç òîëüêî äâå ïîëîæèòåëüíûå íå ìîã îñòàíîâèòüñÿ îí Äâå! Áëÿòü! Èç ñåìíàäöàòè! Äóìàë ïåðåêðîåì âñ¸ âðàíü¸, íå äàé áîã ïðîâåðêà ïðèåäåò, ïîñòàâÿò æå ðàêîì.

Ñòàðøèé ëåéòåíàíò À. è Ìåëàíèí ïðåäóñìîòðèòåëüíî ìîë÷àëè, ñòàðàÿñü íå ñìîòðåòü â ñòîðîíó íà÷àëüíèêà, Êèðþøà æå íàîáîðîò, îòêðûâ ðîò, ëîâèë êàæäîå ñëîâî ïîäïîëêîâíèêà Ð-êî, èíîãäà íåâïîïàä êèâàÿ ãîëîâîé. Òîò íàêîíåö íåìíîãî âûãîâîðèëñÿ è ñòàë ãîâîðèòü áîëåå ñïîêîéíî:

— Ïàðíè, íàäî ïîñòàðàòüñÿ, ïîíÿòíî, ÷òî âû íå íî÷íîé ýêèïàæ è ïüÿíûõ ìû ñ âàñ îñîáî íå òðåáóåì, íî âû ìîæåòå åñëè çàõîòèòå. Ñèëüíî îòñòà¸ì ïî ïðîòîêîëàì. Â ïðèíöèïå ìîæåòå íè÷åì áîëüøå íå çàíèìàòüñÿ ãëàâíîå «ñèíÿêà» ìíå ïîéìàéòå, ëó÷øå äâóõ. Äà, êñòàòè, ïîêà íå çàáûë â ñóááîòó ìåðîïðèÿòèå. ×åòûðå ÷åëîâåêà èç íàøåãî îòäåëà ïîëó÷èëè î÷åðåäíûå çâàíèÿ, áóäåì îáìûâàòü. Êòî æåëàåò ó÷àñòâîâàòü çàïèøèòåñü ó Ñòàðûõ, ÷òîáû çíàòü íà ñêîëüêèõ ÷åëîâåê ïîëÿíó íàêðûâàòü.

Ïîñëå èíñòðóêòàæà ñòàðøèé ëåéòåíàíò À. çàøåë â êàáèíåò àäìèíèñòðàòèâíîé ïðàêòèêè. Ë¸õà Ñòàðûõ, êîòîðûé ïåðåø¸ë òóäà ïîëãîäà íàçàä è ñåãîäíÿ ïîëó÷èâøèé «ñòàðëåÿ» áûë ãëàâíûì ðàñïîðÿäèòåëåì ïðåäñòîÿùåé ïüÿíêè.

— Ë¸õà, ïîçäðàâëÿþ ñòàðøèé ëåéòåíàíò À. ïðîòÿíóë ðóêó Ñòàðûõ ãäå áóõàòü áóäåì?

— Ãäå îáû÷íî ïîæèìàÿ ðóêó, óëûáàÿñü, îòâåòèë òîò.

Íà îêðàèíå ðàéîíà, â áåð¸çîâîì ëåñó, íàõîäèëñÿ ñïîðòèâíûé êîìïëåêñ, íà òåððèòîðèè êîòîðîãî áûë î÷åíü ïðèëè÷íûé ãîñòåâîé äîìèê ñ ñàóíîé è áàíêåòíûì çàëîì. Ó Ëåîíèäû÷à, â ðóêîâîäñòâå ýòîãî êîìïëåêñà áûëè õîðîøèå ñâÿçè, ïîýòîìó íåñêîëüêî ðàç â ãîä, ïî âåñîìûì ïîâîäàì, Äç-êèé îòäåë ÃÈÁÄÄ ñîáèðàëñÿ èìåííî òàì. Ìåñòî åù¸ áûëî õîðîøî òåì, ÷òî íàõîäèëîñü âäàëè îò ïîñòîðîííèõ ãëàç.

— Ñêîëüêî âñåãî íàðîäó áóäåò? ñïðîñèë ñòàðøèé ëåéòåíàíò À.

— Äà ïî÷òè âñ¸, êòî íå íà ñìåíå è íå â îòïóñêå, ÷åëîâåê ïÿòíàäöàòü îòâåòèë Ë¸õà

— Ñëóøàé — ó ñòàðøåãî ëåéòåíàíòà À. ìåëüêíóëà øàëüíàÿ ìûñëü à ìîæåò ìû äåâ÷îíîê èç ñóäà ïðèãëàñèì? Ðàçáàâèì òàê ñêàçàòü ìóæñêîå îáùåñòâî. Òàì îäíà, ìåæäó ïðî÷èì, ê òåáå íåðîâíî äûøèò.

Ë¸õà ãóñòî ïîêðàñíåë: âèäèìî î ñèìïàòèÿõ Ñîíè åìó áûëî õîðîøî èçâåñòíî.

— Íó, äàâàé ïîïðîáóåì, äóìàþ, íèêòî ïðîòèâ íå áóäåò. Åñëè îíè ñîãëàñÿòñÿ, êîíå÷íî.

Âûéäÿ èç êàáèíåòà àäìèíèñòðàòèâíîé ïðàêòèêè ñòàðøèé ëåéòåíàíò À. ïîçâîíèë Ñîíå è ñðàçó áåç ïðåäèñëîâèé ïðåäëîæèë ïîó÷àñòâîâàòü â íàìå÷àþùåìñÿ ìåðîïðèÿòèè.

— Âñ¸ êóëüòóðíî áóäåò çàâåðèë îí ìû æ ìèëèöèîíåðû âñå

— ß «çà» — ñðàçó ñîãëàñèëàñü îíà Ó äåâ÷îíîê ïîñïðàøèâàþ, êòî åù¸ ïîåäåò è ïåðåçâîíþ.

Ïåðåçâîíèëà îíà ìèíóò ÷åðåç òðèäöàòü. Ïîåõàòü ñ ãàèøíèêàìè íà ìåðîïðèÿòèå ïîìèìî Ñîíè èçúÿâèëè æåëàíèå åù¸ ÷åòâåðî. Ìàðèíà â òîì ÷èñëå.

Источник