Анализ крови во время дтп
Автомобилисту из Архангельска Андрею Никулину приходится доказывать свою невиновность по делу о пьяном вождении после рядового ДТП с неожиданными последствиями. Как рассказал «Газете.Ru» сам 25-летний Никулин, который работает ведущим праздничных мероприятий, неприятная история произошла с ним еще 29 сентября 2015 года. В тот день он ехал за рулем своего седана Renault Symbol, когда на перекрестке проспекта Обводный канал и улицы Гайдара ему не уступила дорогу девушка на автомобиле Mazda, после чего произошло столкновение.
Никулин ударился головой о руль, поскольку не сработали ремень и подушка безопасности. Несмотря на это, он сориентировался и сам вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
«Я ехал за рулем совершенно трезвым, — рассказал Никулин. — Когда на место приехали врачи, а потом и сотрудники ГИБДД, никаких подозрений в том, что я был пьяным, вел себя неадекватно, у них не появилось. Меня отвезли на «скорой» в больницу, где сразу трое врачей меня осмотрели, зафиксировали легкое сотрясение мозга и отпустили.
Никаких признаков опьянения у меня не обнаружили, но кровь из вены для теста на алкоголь, как это всегда делается при ДТП с пострадавшими, взяли.
Правда, я не видел, как пробирку опечатывали — после забора меня сразу отправили делать томографию».
После ДТП девушка на Mazda сама признала, что нарушила ПДД, и Никулин получил полное возмещение ущерба от страховой компании. После этого он, ничего не подозревая, купил новый автомобиль взамен разбитого. Однако, когда спустя примерно три недели его вызвали в ГИБДД ознакомиться с протоколами и материалами дела, оказалось, что
медицинское исследование выявило у молодого человека тяжелую степень опьянения — в крови у него нашли 3,95 промилле алкоголя. В таком состоянии человек должен находиться в бессознательном состоянии и не реагировать на происходящее вокруг.
Кроме того, есть риск впасть в алкогольную кому, возможен даже летальный исход.
«Когда инспекторы сами увидели эту цифру, то очень удивились и сказали, что суд первой инстанции, куда они отправят материалы, обязательно должен признать произошедшее ошибкой, — говорит водитель. — Потому что они сами бы запомнили, что я был в таком неадекватном состоянии, кроме того, в протоколе были бы пометки о том, что у меня обнаружены первичные признаки опьянения: запах изо рта, нетвердая походка и так далее. Но ничего этого не было. Врач скорой помощи, который осматривал меня после ДТП, также указал, что «клиники опьянения нет».
В больнице меня осмотрели нейрохирург и травматолог — никаких нарушений двигательной сферы и изменений психической деятельности, характерных для пьяного человека, они также не выявили. Неужели они не смогли бы понять, что я в стельку пьян, что я не смог бы ехать в коме?».
В конце концов Никулин стал отслеживать, когда пройдет заседание по его делу — надеялся пригласить туда врачей скорой помощи и, возможно, самих инспекторов ГИБДД. Но мировой суд состоялся сразу после новогодних праздников в 2016 году, а извещение об этом водитель получил, по его словам, спустя более чем десять дней.
Мировой судья, основываясь на результатах экспертизы, в отсутствие автомобилиста признал его виновным в пьяном вождении — его лишили прав на полтора года, а также оштрафовали на 30 тыс. рублей.
«Я попытался обжаловать решение мирового суда, но не успел со сроками. Обращался в прокуратуру, но это тоже не дало результатов, — посетовал автомобилист. — Купленную в кредит новую машину мне пришлось продать, я потерял работу, которая требовала наличие автомобиля. Однако в 2017 году я услышал о деле «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи, узнал, что судмедэксперт допустил грубую ошибку, и понял, что и в моем случае могла иметь место ошибка экспертов. Ведь кровь я сдавал в одном месте, потом образцы курьером доставили в лабораторию. И там врачи запросто могли спутать мою пробу с чьей-то другой».
Как пишет местное издание «Регион 29», химико-токсикологическое исследование крови, взятой в больнице у Андрея Никулина, проводили в областном психоневрологическом диспансере. Заместитель главного врача по наркологии Вячеслав Никуличев заявил журналистам, что никаких ошибок в анализах быть не могло.
«Если возникает необходимость, по назначению врача у водителя берется биожидкость — кровь или моча, — рассказал замглавврача. — По правилам, надо взять две пробы — основную и контрольную, которая хранится в течение двух месяцев. Им присваивается шестизначный номер, который наносится на ярлычок, на нем пациент расписывается, все это упаковывается в его присутствии таким образом, чтобы емкость нельзя было вскрыть без нарушения целостности. Курьер привозит биожидкость, и сотрудник нашей лаборатории осматривает упаковку — если она нарушена, образец не возьмут на исследование».
По словам Никуличева, экспертизу крови Андрея Никулина в диспансере провели в полном соответствии с приказами. В журнале регистрации указано, что она поступила в 10:30 30 сентября 2015 года, а исследовали ее на следующий день.
«Исследования у нас проводятся методом газовой хроматографии, который считается самым современным и надежным, — сказал Никуличев. — Оборудование регулярно проходит поверку. В работу газового анализатора невозможно вмешаться, он определяет уровень алкоголя автоматически. Но отмечу, что мы лишь провели исследование и отправили результаты заказчику. Заключение о состоянии опьянения наши специалисты не выносили. Они даже не видели этого человека. Вот если бы водитель проходил у нас полное медосвидетельствование, мы бы составили акт на основе всех имевшихся данных».
Водитель рассказал «Газете.Ru», про после происшествия пообщался с врачом «скорой», который осматривал его после ДТП. И хотя медработник признался, что в потоке вызовов в памяти многое не откладывается, настолько пьяного водителя все-таки запомнил бы.
«Он и специалист, который проводил экспертизу, говорят, что при такой концентрации этанола характерны угнетение сознания вплоть, даже кома, я не смог бы держаться на ногах, — говорит Никулин.
Поэтому я считаю, что произошла путаница — мою пробу спутали с чьей-то другой, в больнице мне сказали, что я не первый, кто приходил к ним с такими жалобами».
Между тем заведующий архангельского судебно-химическим отделением областного бюро судмедэкспертизы Андрей Домашин отметил, что при перевозке образцов необходимо исключить возможность повреждения емкостей, попадания в них другой жидкости, отклеивания этикеток, подмены материала. По его словам, важно соблюдать условия хранения — при температуре до -4 градусов со сроком до пяти суток. Лучше всего, по его оценке, проводить исследование в течение 24 часов после забора.
В настоящее время Никулин вместе с адвокатом готовит жалобу в областной суд. В 2017 году он обратился к независимому эксперту, который изучил все материалы дела. Он пришел к выводу, что каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения в момент ДТП, не имелось как с позиции действующего правового регулирования медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, так и с экспертной и клинической точек зрения. Автомобилист намерен вернуть себе не только водительские права и отменить штраф, но и потребовать моральную компенсации с больницы и ответственных за результаты неверного, по его мнению, исследования.
Источник
Новости и аналитика
Новости
Этанол в крови, обнаруженный спустя несколько часов после окончания оформления ДТП и не в связи с ДТП, не доказывает состояние опьянения в момент ДТП
|
| IgorVetushko / Depositphotos.com |
Анализ крови, взятый спустя время после окончания оформления ДТП, в клинике, не имеющей лицензию на медосвидетельствование на состояние опьянения, и с учетом невозможности определения фазы резорбции/элиминации алкоголя, не может доказывать, что в момент ДТП водитель был пьян. На это указал Верховный Суд РФ, отменяя наказание за «пьяное вождение» (Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6).
Само ДТП произошло незадолго до полуночи. Сотрудники ГИБДД, которые выехали оформлять столкновение автомобилей, опьянения у участников ДТП не заподозрили. Свидетели, в том числе сотрудники скорой помощи, – которые, кстати сказать, вытаскивали водителей из разрушенных автомобилей, – тоже. Поэтому, как впоследствии объясняли полицейские, они и не направили водителя на медосвидетельствование, а стало быть, никакого акта медосвидетельствования на состояние опьянения в деле не имеется.
Закончив с оформлением ДТП, один из водителей вернулся домой. Принял успокоительные препараты, однако успокоиться не смог и среди ночи взывал «скорую». Неотложка отвезла водителя в больницу, а там – через несколько часов после ДТП – у него взяли анализ крови. Анализ показал наличие алкоголя в концентрации 0,31 г/л (это чуть выше минимального размера, предусмотренного в КоАП РФ). Там же, в больнице, врачи зафиксировали у водителя симптомы в виде неустойчивости в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием.
Неведомыми путями информация об этом достигла ГИБДД, и по материалам медкарты с этим анализом крови была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Эксперты отвечали на вопросы: находился ли водитель в момент управления транспортным средством и в момент ДТП в состоянии опьянения, какова степень опьянения, каким веществом было вызвано опьянение.
Эксперты ответили: если предположить, что алкоголь был принят до ДТП, то в момент ДТП водитель был в состоянии легкого алкогольного опьянения.
Для суда этого оказалось достаточно: и районный, и региональный суды признали водителя виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:
- составление протокола о направлении на медосвидетельствование суд счел необязательным условием для проведения медосвидетельствования лица, находящегося в тяжелом состоянии,
- а пояснения водителя о том, что он якобы выпил успокоительного, не вызвали доверия и, по мнению суда, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.
В жалобе на эти судебные постановления защитник водителя указал на целый ряд «нестыковок»:
- проводить медосвидетельствование без протокола о направлении на него допустимо в отношении лиц, находящихся в тяжелом состоянии. Но ведь водитель в беспомощном состоянии после ДТП не находился, с места происшествия госпитализирован не был, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками полиции;
- взятие у водителя крови и оформление результатов проводилось вне рамок медосвидетельствования на состояние опьянение. Не просто вне рамок — но даже сама процедура не была воспроизведена или хоть отчасти скопирована;
- больница, в которой провели анализ, не имеет лицензии на проведение медосвидетельствований на состояние опьянения;
- неустойчивость в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием характерны и для сотрясения головного мозга;
- наконец, по мнению той самой экспертизы, из данных одного анализа определить фазу резорбции (всасывания) или элиминации (выведения) алкоголя невозможно. А значит, и невозможно утверждать наверняка, был водитель пьян в момент ДТП или нет.
Верховный Суд РФ согласился с доводами жалобы и отметил, что наличие этанола в количестве 0,31 г/л, обнаруженного по результатам анализа крови, взятого при поступлении в медучреждение с целью дифференциальной диагностики алкогольной интоксикации от других заболеваний и определения места и объема лечения спустя несколько часов после управления названным лицом транспортным средством, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянен.
Итог: все наказания (штраф и лишение прав) отменены, а дело прекращено за недоказанностью обстоятельств.
Документы по теме:
Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6
Источник
С 26 марта вступит в силу приказ Минздрава, который вводит новые правила медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Теперь по единой схеме будут проверять на трезвость не только водителей, но и хулиганов, подозреваемых в преступлении, выпивших на работе, военнослужащих, несовершеннолетних, подозреваемых в употреблении наркотиков, пришедшего в пьяном виде в службу занятости для перерегистрации безработного и т. д. Всего перечислено десять причин для отправки на «продувку» к врачам.
Раньше проверки водителей и всех прочих проводились по-разному. Теперь все едино, даже погрешность в 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха одна на всех. Получается, с такой дозой можно ходить на работу или носить оружие.
ВСЕМ ДУТЬ!
Давайте кратко «пробежимся» по пунктам. Вот остановил гаишник водителя и сделал «продувку» своими силами, или патрульный поймал в подворотне мутную личность. Что дальше?
1. Теперь проведения медосвидетельствования будет достаточно хотя бы одного из четырех признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Раньше был и пятый: «поведение, не соответствующее обстановке», его больше всего любили гаишники, но теперь его исключили.
— Согласно Постановлению Правительства №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…», поведение, не соответствующее обстановке, по-прежнему является основанием. Почему его нет в приказе Минздрава — пока не очень понятно, — комментирует Александр Ковтун, врач психиатр-нарколог и юрист «Института профилактики».
2. Проверку будут проводить в больницах и организациях, имеющих специальную лицензию на проведение проверки на состояние опьянения. Передвижные пункты, оборудованные в автомобилях, тоже для этого подходят. Проводить освидетельствование должен врач психиатр-нарколог или врач другой специальности, прошедший 36-часовую подготовку на базе наркологической больницы или наркодиспансера. В отсутствии врача осмотр проводит фельдшер, но тоже прошедший такую подготовку.
3. Во всех случаях освидетельствование начинается с выдоха в алкометр, специальный прибор с функцией распечатки результатов, который утвержден на федеральном уровне. Если прибор не показал результата, врач начнет сбор анамнеза (опрос, осмотр) и выявление клинических признаков опьянения. Если прибор показал положительный результат, через 15-20 минут (раньше было 20 минут) проводится повторный забор воздуха. При отрицательном результате повторную «продувку» не нужно делать, хотя раньше это попросту не оговаривалось.
4. У водителей (и это касается только водителей) после выдоха и медосмотра теперь в обязательном порядке будет производиться забор «биологического объекта» (мочи) для проверки на наркотики. Если человек по какой-то причине не может сдать мочу, для исследования у него берется кровь из вены. У остальных (хулиганов, преступников и др.) мочу или кровь на анализ будут брать лишь в том случае, если есть три внешних признака опьянения, но алкотестер «сказал», что человек трезв.
5. Если повторная проверка прибором показала отсутствие паров алкоголя, и в «биологическом объекте» следы наркотиков не нашли, человека признают трезвым. Состояние опьянения будет у того, чья повторная «продувка» показала наличие алкоголя сверх погрешности в 0,16 мг/л или наркотики нашли в моче или в крови. Пил человек в реальности или не пил, что пил, когда и сколько — врачей не колышет. Вывода может быть только три: состояние опьянения установлено, оно не установлено, или человек отказался от медосвидетельствования. Кстати, подмена содержимого баночки (моча в течение пяти минут проверяется на «подлинность» и «свежесть», например, измеряется температура, она должна быть в пределах 32,5-39 градусов) или «фальсификация выдоха» приравниваются к отказу. Для водителя это неминуемо грозит тем же наказанием, что и за пьянку за рулем.
БОЛЬШИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ МАЛЕНЬКОГО ПРИКАЗА
— Теперь процедура медосвидетельствования будет отнимать у водителей и врачей больше времени. Во-первых, раньше отбор «биологического объекта» при не обнаружении алкоголя при «продувке» делали только при выявлении внешних признаков опьянения, то есть примерно в половине случаев. Теперь, в случае отрицательной пробы выдыхаемого воздуха на алкоголь, мочу сдавать придется всем направленным на медицинское освидетельствование. Во-вторых, Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого также утверждена этим приказом, станет вдовое больше нынешнего, и на заполнение этих четырех страниц у врача или фельдшера уйдет больше времени. Кроме всего прочего, нужно будет проводить пробу Шульте, позволяющую оценить внимание. И пробу Ташена, которая заключается в предложении обследуемому стоя на месте, совершить пять оборотов вокруг собственной оси в течение 10 секунд. Затем его останавливают и просят зафиксировать взор на каком-либо предмете, который врач держит у него перед глазами на расстоянии 25 см, по секундомеру отмечают время длительности появляющегося нистагма. Обычно у здорового человека длительность нистагма не превышает 10 секунд, в случае опьянения этот показатель увеличивается, — объясняет Александр Ковтун.
И это далеко не все. Есть уйма профессиональных «заморочек», которые усложнят жизнь не только водителям, но и самим медучреждениям. Например, требование использовать алкометры с возможностью распечатки данных на бумажном носителе. У гаишников такие стоят на «вооружении» уже давно, но МВД — богатая структура. В медучреждениях до сих пор такого требования не было. То есть придется докупать специальные принтеры к тем приборам, которые имеют такую опцию. Или менять алкометры на новые, это десятки тысяч рублей за одну штуку. А ведь больница не может вот так запросто вынуть и положить деньги, у них там бюджетирование, планирование, конкурсы. Для химико-токсикологических исследований, обязательных по требованию нового приказа, потребуются и другие дорогостоящие приборы, которых тоже пока нет. И если нет нужного прибора сейчас, вряд ли он успеет появиться к 26 марта. Что тогда, нарушать требования приказа? Или не проводить медосвидетельствование?
Брать кровь — это тоже дополнительная сложность. Ведь сейчас нет таких требований, и соответствующие кабинеты не оборудованы для забора крови. Для ее хранения нужен холодильник, другое оборудование, там вообще вырисовывается целая куча трудностей. Александр Ковтун говорит о возможной неготовности персонала, который не обязательно имеет опыт отбора крови, особенно у наркоманов со стажем, у которых вену не найти. И о том, что анализ крови проще было заменить на анализ слюны. Ну не может человек за полчаса помочиться (нужно 30 мл), в банку плюнуть он в состоянии!
Специалисты отрасли и эксперты найдут в документе еще уйму сложностей, несоответствий и спорных моментов, однако это уже слишком большие профессиональные глубины. Нас с вами это напрямую не волнует. Но выводы сделать можно.
С одной стороны, новый приказ сводит в одном месте все 10 оснований для проведения медосвидетельствования на состояние опьянения, которые раньше значились в разных документах. Приводит все к общему знаменателю, унифицирует. А то по сей день состояние опьянения водителя определяется в одном порядке, а пешехода — в другом. С другой стороны, приказ усложнит работу врачам и медучреждениям, потребует новых затрат. А еще он добавит головной боли тем, кто оказался перед необходимостью дыхнуть, будучи действительно «сухим», как лист.
Источник
