Анализ крови погибшего в дтп
Автомобилисту из Архангельска Андрею Никулину приходится доказывать свою невиновность по делу о пьяном вождении после рядового ДТП с неожиданными последствиями. Как рассказал «Газете.Ru» сам 25-летний Никулин, который работает ведущим праздничных мероприятий, неприятная история произошла с ним еще 29 сентября 2015 года. В тот день он ехал за рулем своего седана Renault Symbol, когда на перекрестке проспекта Обводный канал и улицы Гайдара ему не уступила дорогу девушка на автомобиле Mazda, после чего произошло столкновение.
Никулин ударился головой о руль, поскольку не сработали ремень и подушка безопасности. Несмотря на это, он сориентировался и сам вызвал скорую помощь и сотрудников ГИБДД.
«Я ехал за рулем совершенно трезвым, — рассказал Никулин. — Когда на место приехали врачи, а потом и сотрудники ГИБДД, никаких подозрений в том, что я был пьяным, вел себя неадекватно, у них не появилось. Меня отвезли на «скорой» в больницу, где сразу трое врачей меня осмотрели, зафиксировали легкое сотрясение мозга и отпустили.
Никаких признаков опьянения у меня не обнаружили, но кровь из вены для теста на алкоголь, как это всегда делается при ДТП с пострадавшими, взяли.
Правда, я не видел, как пробирку опечатывали — после забора меня сразу отправили делать томографию».
После ДТП девушка на Mazda сама признала, что нарушила ПДД, и Никулин получил полное возмещение ущерба от страховой компании. После этого он, ничего не подозревая, купил новый автомобиль взамен разбитого. Однако, когда спустя примерно три недели его вызвали в ГИБДД ознакомиться с протоколами и материалами дела, оказалось, что
медицинское исследование выявило у молодого человека тяжелую степень опьянения — в крови у него нашли 3,95 промилле алкоголя. В таком состоянии человек должен находиться в бессознательном состоянии и не реагировать на происходящее вокруг.
Кроме того, есть риск впасть в алкогольную кому, возможен даже летальный исход.
«Когда инспекторы сами увидели эту цифру, то очень удивились и сказали, что суд первой инстанции, куда они отправят материалы, обязательно должен признать произошедшее ошибкой, — говорит водитель. — Потому что они сами бы запомнили, что я был в таком неадекватном состоянии, кроме того, в протоколе были бы пометки о том, что у меня обнаружены первичные признаки опьянения: запах изо рта, нетвердая походка и так далее. Но ничего этого не было. Врач скорой помощи, который осматривал меня после ДТП, также указал, что «клиники опьянения нет».
В больнице меня осмотрели нейрохирург и травматолог — никаких нарушений двигательной сферы и изменений психической деятельности, характерных для пьяного человека, они также не выявили. Неужели они не смогли бы понять, что я в стельку пьян, что я не смог бы ехать в коме?».
В конце концов Никулин стал отслеживать, когда пройдет заседание по его делу — надеялся пригласить туда врачей скорой помощи и, возможно, самих инспекторов ГИБДД. Но мировой суд состоялся сразу после новогодних праздников в 2016 году, а извещение об этом водитель получил, по его словам, спустя более чем десять дней.
Мировой судья, основываясь на результатах экспертизы, в отсутствие автомобилиста признал его виновным в пьяном вождении — его лишили прав на полтора года, а также оштрафовали на 30 тыс. рублей.
«Я попытался обжаловать решение мирового суда, но не успел со сроками. Обращался в прокуратуру, но это тоже не дало результатов, — посетовал автомобилист. — Купленную в кредит новую машину мне пришлось продать, я потерял работу, которая требовала наличие автомобиля. Однако в 2017 году я услышал о деле «пьяного мальчика» из подмосковной Балашихи, узнал, что судмедэксперт допустил грубую ошибку, и понял, что и в моем случае могла иметь место ошибка экспертов. Ведь кровь я сдавал в одном месте, потом образцы курьером доставили в лабораторию. И там врачи запросто могли спутать мою пробу с чьей-то другой».
Как пишет местное издание «Регион 29», химико-токсикологическое исследование крови, взятой в больнице у Андрея Никулина, проводили в областном психоневрологическом диспансере. Заместитель главного врача по наркологии Вячеслав Никуличев заявил журналистам, что никаких ошибок в анализах быть не могло.
«Если возникает необходимость, по назначению врача у водителя берется биожидкость — кровь или моча, — рассказал замглавврача. — По правилам, надо взять две пробы — основную и контрольную, которая хранится в течение двух месяцев. Им присваивается шестизначный номер, который наносится на ярлычок, на нем пациент расписывается, все это упаковывается в его присутствии таким образом, чтобы емкость нельзя было вскрыть без нарушения целостности. Курьер привозит биожидкость, и сотрудник нашей лаборатории осматривает упаковку — если она нарушена, образец не возьмут на исследование».
По словам Никуличева, экспертизу крови Андрея Никулина в диспансере провели в полном соответствии с приказами. В журнале регистрации указано, что она поступила в 10:30 30 сентября 2015 года, а исследовали ее на следующий день.
«Исследования у нас проводятся методом газовой хроматографии, который считается самым современным и надежным, — сказал Никуличев. — Оборудование регулярно проходит поверку. В работу газового анализатора невозможно вмешаться, он определяет уровень алкоголя автоматически. Но отмечу, что мы лишь провели исследование и отправили результаты заказчику. Заключение о состоянии опьянения наши специалисты не выносили. Они даже не видели этого человека. Вот если бы водитель проходил у нас полное медосвидетельствование, мы бы составили акт на основе всех имевшихся данных».
Водитель рассказал «Газете.Ru», про после происшествия пообщался с врачом «скорой», который осматривал его после ДТП. И хотя медработник признался, что в потоке вызовов в памяти многое не откладывается, настолько пьяного водителя все-таки запомнил бы.
«Он и специалист, который проводил экспертизу, говорят, что при такой концентрации этанола характерны угнетение сознания вплоть, даже кома, я не смог бы держаться на ногах, — говорит Никулин.
Поэтому я считаю, что произошла путаница — мою пробу спутали с чьей-то другой, в больнице мне сказали, что я не первый, кто приходил к ним с такими жалобами».
Между тем заведующий архангельского судебно-химическим отделением областного бюро судмедэкспертизы Андрей Домашин отметил, что при перевозке образцов необходимо исключить возможность повреждения емкостей, попадания в них другой жидкости, отклеивания этикеток, подмены материала. По его словам, важно соблюдать условия хранения — при температуре до -4 градусов со сроком до пяти суток. Лучше всего, по его оценке, проводить исследование в течение 24 часов после забора.
В настоящее время Никулин вместе с адвокатом готовит жалобу в областной суд. В 2017 году он обратился к независимому эксперту, который изучил все материалы дела. Он пришел к выводу, что каких-либо объективных признаков, свидетельствующих о наличии алкогольного опьянения в момент ДТП, не имелось как с позиции действующего правового регулирования медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителя, так и с экспертной и клинической точек зрения. Автомобилист намерен вернуть себе не только водительские права и отменить штраф, но и потребовать моральную компенсации с больницы и ответственных за результаты неверного, по его мнению, исследования.
Источник
Повторный анализ крови погибшего в ДТП шестилетнего мальчика снова показал наличие алкоголя, заявил глава МВД России Владимир Колокольцев, отметив, что он не вправе разглашать результаты. Но к следствию остались вопросы, а СМИ сообщают о причастности медицинского эксперта, бравшего анализы, к другим скандальным делам. Мог ли алкоголь попасть в организм уже погибшего мальчика? И возможна ли техническая ошибка? Разбирался Алексей Соколов.
Ситуация казалась странной с самого начала. В апреле жители подмосковного Железнодорожного — шестилетний Алеша Шимко и его дедушка — гуляли во дворе жилого дома, где мальчика и сбила машина. Скорость автомобиля в тот момент превышала 50 км/ч, ребенка протащило под колесами примерно десять метров.
Экспертиза показала в крови мальчика алкоголь – 2,7 промилле – эквивалент бутылки водки в организме взрослого человека, а также вещество, которое получается в результате распада спирта в печени – ацетальдегид. Специалисты отнеслись к данным скептически, отметив, что ребенок с таким содержанием алкоголя не только не смог бы выйти на прогулку, но и просто встать. Тем не менее, вторая экспертиза подтвердила наличие алкоголя. В интервью телеканалу «Россия 24» глава МВД Владимир Колокольцев не озвучил выводы экспертов полностью.
Теперь процедуру эксгумации тела мальчика, запланированную ранее, могут отменить. Пока совершенно неясно, откуда появился второй забор крови. А если анализ делали из того же самого образца, то как могли так быстро провести сверку с ДНК погибшего, и проводили ли вообще. Отец ребенка Роман Шимко уверен, что даже если кровь принадлежит его сыну, алкоголь там появился уже в лаборатории. Он считает, что в печень погибшего могли вколоть спирт. Нарколог и главный врач клиники «Профессиональная медицина» Эркен Иманбаев полагает, что именно этот вариант маловероятен, но в анализ действительно могли подмешать спирт. «Если в печень мертвого человека вколоть спирт, кровь уже не покажет его содержание. Для этого необходим кровоток. Если найти колбу, в которой находится кровь ребенка, то можно определить соответствие с ДНК. Если туда, конечно, спирт не добавляли», – сказал Иманбаев.
В отчете о самом первом анализе отмечено, что ни дыхательные пути, ни слизистая мальчика не повреждены, чего не могло быть, если бы он действительно сам выпил крепкое спиртное. Господин Иманбаев заявил, что свет на ситуацию могли бы пролить дополнительные анализы — например, содержимого желудка ребенка. А для этого нужна эксгумация тела.
Экспертиза должна проводиться в другом учреждении, убежден заведующий кафедрой судебной медицины лечебного факультета Медицинского университета им. Сеченова Юрий Пиголкин: «Конечно, надо проводить эксгумацию. Нужно смотреть органы, направлять на исследования. Это должна быть повторная экспертиза, но не в этом же областном бюро. Потому что это та же система, которая выдала такой результат», – считает Пиголкин.
В деле осталось немало темных пятен. Например, городские камеры видеонаблюдения не записали ДТП, а с одного из подъездов исчезла и частная камера. Кроме того, по данным СМИ, судмедэксперт Михаил Клейменов, проводивший проверку анализа крови, замешан еще минимум в двух скандальных делах — в одном он установил, что жительница того же Железнодорожного, которая получила травмы в отделе полиции, получила их еще до своего визита к стражам правопорядка. Во втором деле Клейменов заявил, что сын экс-сотрудника ФСБ умер от падения с высоты собственного роста, хотя его отец утверждает, что сына — молодого бизнесмена — избивали полицейские.Главные же вопросы – чью все-таки кровь проверял Клейменов и какое наказание получит сбившая ребенка Ольга Алисова — пока остаются без ответов.
Дело о гибели мальчика в Железнодорожном взяли под контроль Следственный комитет и областная прокуратура. Глава МВД Владимир Колокольцев дал поручение всем руководителям следственных подразделений заводить уголовные дела в течение суток по каждому факту ДТП, повлекшего гибель несовершеннолетнего.
Источник
Авария эта не получила бы такой широкой огласки, если бы не шокирующий факт — 6-летний ребенок, которого насмерть сбила машина, был пьян (см. «Экспертиза. Хронология событий»). В крови погибшего Алеши Шимко нашли 2,7 промилле алкоголя. На вес 6-летнего ребенка — это как будто он выпил сто граммов водки. Свидетели как один говорят, что в тот вечер мальчишка носился по двору и на пьяного ну никак не походил.
За комментарием мы обратились к завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова Юрию Пиголкину.
Завкафедрой судебной медицины Первого Московского государственного медуниверситета имени Сеченова Юрий Пиголкин. Фото: www.sechenov.ru
— Может ли во время экспертизы быть погрешность в показателях?
— Это исключено. Анализ выполняется газовым хроматографом. Это высокоточное оборудование. К тому же одну и ту же концентрацию выявили экспертизы двух никак не связанных друг с другом организаций — Минздрава и Следственного комитета. В то, что экспертиза показала такую концентрацию, я верю. А вот в то, что ребенок мог столько выпить, — нет. Ему бы плохо было, бегать он бы не смог.
— В образцах не только этиловый спирт, но и ацетальдегид.
— Да, с одной стороны, это доказывает, что алкоголь попал в кровь еще при жизни человека. Но у этого вещества может быть и другое происхождение. Это может быть продуктом окисления старого вина, в уксусе его тоже можно найти.
Роман Шимко уверен, что образцы подменили.Фото: Первый канал
— Процесс гниения, как говорят, может давать какое-то содержание спирта в крови.
— Может. Но не такое количество. При самых невероятных условиях — десятую долю промилле, но не 2,7.
Эксперт обращает внимание: при повторной экспертизе в Следственном комитете исследовали те же самые образцы крови, которые отдали на анализ после аварии. Да, доказано, что кровь принадлежит мальчику. Но ведь с настоящими образцами что-то могло произойти между отправкой из Железнодорожного, где случилось ЧП, и исследованием в МОНИКИ (Московский областной научно-исследовательский клинический институт им. М. Ф. Владимирского).
— Есть транспортировка, есть водитель. Нужно выяснить, где хранились образцы, кто к ним имел доступ, — говорит Пиголкин.
Вопросов много. Но мы вновь упираемся в одну точку. Если допустить такую возможность — зачем кому-то нужно было подмешивать в кровь ребенка алкоголь? Это предполагаемое действие просто абсурдно. На ход расследования данного ДТП то, что мальчик мог где-то хватануть спиртного, вообще не влияет. Сидевшая за рулем «Хендэ» Ольга Алисова задавила во дворе ребенка и понесет наказание.
— Из Балашихи уголовное дело передано в главк областной полиции, — рассказала «КП» начальник пресс-службы ГУ МВД по Московской области Татьяна Петрова. — Расследованием сейчас занимается специализированный отдел Главного следственного управления МВД России по Московской области.
Ольга Алисова, находившаяся за рулём автомобиля. ФОТО ВЕСТИ.РУ
ЭКСПЕРТИЗА. ХРОНОЛОГИЯ СОБЫТИЙ
1. Трагедия произошла 23 апреля. 24 апреля у погибшего ребенка взяли два образца крови.
2. В тот же день, 24 апреля, глава Отдела судмедэкспертизы Железнодорожного Михаил Клейменов их опечатал и отправил в МОНИКИ, где находится областное Бюро судмедэкспертизы.
3. Через две недели пришло заключение экспертов: в представленных образцах крови обнаружены этиловый спирт и ацетальдегид — продукт распада алкоголя, который происходит в печени человека. Концентрация — 2,7 промилле.
4. Клейменов заявил в интервью «КП», что засомневался: не выслали ли ему коллеги не те образцы? Перепроверил. Молекулярно-генетическое исследование крови показало, что образцы принадлежат одному и тому же человеку. Судмедэксперт передал заключение следователю.
5. После скандала в прессе собственную проверку начал Следственный комитет (до этого расследованием занималась только полиция). Экспертизу провели спецы Главного криминалистического управления главка СК по Подмосковью. Они взяли ДНК матери ребенка и сравнили с образцами крови, в которых обнаружили алкоголь. Результаты подтвердили: да, это кровь Алеши Шимко, и да, в ней 2,7 промилле.
ВОПРОС — РЕБРОМ
Почему нет записей с камер на месте трагедии?
Видео с камер во дворе дома в балашихинском микрорайоне Павлино могло снять многие вопросы. С какой скоростью ехала Алисова? Где в этот момент был мальчик? Как он двигался, был ли похож на пьяного? Как сообщил «КП» источник, близкий к следствию, в уголовном деле пока только одна запись. Это съемка с камеры одного из магазинов. На этих кадрах видно крайне мало: вот «Хендэ» Алисовой разворачивается на пятачке и уезжает. Место столкновения вне зоны камеры.
Наш корреспондент, побывавший на месте трагедии, видел, что камеры стоят на всех подъездах. А где же записи с них? В полиции нам сообщили, что камеры на подъездах установлены по подмосковной программе «Безопасный город» местной администрацией. Сигнал с них выводится на монитор в помещение, где сидят участковые. Но те могут следить за ними только в режиме реального времени. Сами записи хранятся на сервере компании, которая их обслуживает. Может, камеры вообще не работают, потому и записей нет?
— Работают, — заявил нам один из участковых Павлина. — По крайней мере, картинка с них точно идет.
Куда же они тогда делись? Вопрос открыт.
Экперт, получивший заключение о «пьяном» мальчике: Алкоголь попал в организм Алеши Шимко еще при жизни
ТЕМ ВРЕМЕНЕМ
Адвокат женщины, сбившей «пьяного» мальчика: Полицейские не изъяли видео с камер на доме, потому что вместо них были муляжи
Вечером четверга в здание в Никитском переулке на беседу со следователем пригласили Ольгу Алисову, которая находилась за рулём «Хендай», сбившего ребёнка. В областном управлении женщина провела с адвокатом больше трёх часов. С Алисовой очень хотели побеседовать журналисты. Но автоледи удалось покинуть главк через запасной выход. Её адвокат Наталья Куракина рассказала корреспонденту «Комсомольской Правды» о ходе расследования. В самом начале беседы — пожаловалась на следователя (подробности)
МЕЖДУ ТЕМ
На родителей погибшего ребенка, в крови которого нашли алкоголь, могут завести уголовное дело
«Комсомолка» задала экспертам 6 важных вопросов о резонансном ДТП в Балашихе
Сегодня Следственный комитет озвучил результаты повторной экспертизы по громкому делу о сбитом в Подмосковье 6-летнем мальчике. Эксперты Главного управления криминалистики СК России подтвердили, что ранее изученная кровь принадлежит Алеше Шимко и он действительно был пьян… Мы с помощью экспертов попробовали разобраться, как дальше могут развиваться события. (подробности)
Повторная экспертиза СК подтвердила: в крови сбитого машиной 6-летнего мальчика был алкоголь
Судмедэксперты Следственного комитета завершили повторную экспертизу по громкому делу о гибели под колесами машины 6-летнего мальчика. Напомним, жительница Балашихи Ольга Алисова задавила ребенка 23 апреля во дворе жилого дома. Позже родители Алеши Шимко получили на руки заключение экспертов: в крови их сына обнаружен этиловый спирт — 2,7 промилле! Сообщение о том, что погибший мальчик якобы был пьян, вызвало большой общественный резонанс. Следственный комитет изъял уголовное дело у полиции, начали проверку полицейских, причастных к расследованию, и судмедэкспертов. Родные Алеши считают, что изъятые образцы крови мальчика в какой-то момент были заменены, а заключение делали по образцам, принадлежащим совсем другому человеку (подробности)
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ
Судмедэксперт Михаил Клейменов, давший заключение о «пьяном» мальчике: Я уверен. Ошибки быть не могло, алкоголь в крови Алеши Шимко был при жизни
23 апреля 6-летний Алеша Шимко погиб под колесами машины прямо во дворе своего дома. При этом, как он гулял, как за ним присматривал дедушка, и как в итоге его сбила 31-летняя Ольга Алисова на «Хюндэ Солярис», видел весь двор. Но сразу после происшествия начались странные вещи. Сначала пропали записи с камер видеонаблюдения. Потом около месяца отец мальчика Роман Шимко не мог добиться возбуждения уголовного дела. А когда дело все-таки возбудили, выяснилось, что в крови ребенка был алкоголь. И не мало — 2,7 промилле (для взрослого — это бутылка водки, для ребенка — две рюмки). Семья и родственники уверены — образцы крови подменили. В эфире Радио «Комсомольская правда» (97,2 FM) мы поговорили с тем самым судмедэкспертом, который ставил свою подпись под результатами экспертизы (подробности)
Муж женщины, сбившей «пьяного мальчика», сидит за вымогательство, похищение человека и сексуальное насилие
«Комсомолка» продолжает разбираться в деталях ДТП со смертельным исходом в подмосковной Балашихе. Под колесами машины еще 23 апреля погиб 6-летний мальчик. Следователь завел уголовное дело только через месяц, и — только после депутатского запроса в МВД. А на днях полицейский выдал родителям погибшего ребенка заключение экспертов: их сын-дошкольник был пьян! В крови малыша эксперты обнаружили 2,7 промилле алкоголя (подробности)
В ТЕМУ
История с «пьяным» мальчиком: показания адвоката женщины, которая сбила ребенка
«Комсомолка» продолжает разбираться в деталях ужасной трагедии в подмосковной Балашихе. 23 апреля во дворе жилого дома машина сбила насмерть 6-летнего Алешу Шимко. За рулем сидела 31-летняя Ольга Алисова. По версии очевидцев, женщина вроде как ехала и говорила по телефону. Поэтому вышедшего на придомовую дорогу мальчика не увидела (подробности)
Источник
